Thema: wann gibt es die downsizing-benzinmotoren aus dem astra im insignia?

Backi, finde dich damit ab, dass es keine Vergaser und keine "einfachen" Motoren mehr geben wird.

Tschüß
Tobi

Die Zukunft ist noch nicht geschrieben...

Immer an Mad Max denken, immer an Mad Max denken...

Einfach nen Dacia Logan & Co. kaufen. Da gibts noch alles einfach Oder so manchen Ami.

Wobei es einem aber oftmals nicht leicht gemacht wird. Besagter Astra von oben fährt sich mangels Drehmoment echt nicht schön. Und dann greift man eben doch ganz schnell Mal zu einer Leistungsklasse, die man eigentlich nicht wirklich braucht.

Oder kauf nen Chevy Cruze in Marokko-Ausführung. Da haben die 1,8 16V (Z18XER) sogar nen Oktanzahlstecker

Zitat von Backmagic

Toll nur das der deutsche Michel noch nicht kapiert hat wenn im Prospekt 4 Liter drin steht, das haltreel 10 Liter an der Tanke sind :-)

Komisch, dass wir in der Familie noch nie ein (OPEL) Fahrzeug, in den letzetn 20 Jahren hatten, was den Werksverbrauch (Stadt. Land, BAB, Mix) nicht eingehalten (oder sogar unterboten) hat, müssen wohl alles "Montagsfahrzeuge" gewesen sein.

Bsp. Vectra A 2.0 115PS im Schnitte 8-8,5L/100km (Schiebedach, über 100.000km)
Vectra B 2.0 16V 8-8,5L/100km (mit Klima, über 280.000km)
Vectra GTS 2,2 dircet 7,5-8L/100km (Klimaautomatik, derzeit 64.000km)

Mehr Leistung, mehr Gewicht, bessere Ausstattung, trotzdem ist der Verbrauch nicht gestiegen, im Gegenteil, die moderen Motore kann man sogar noch sparsamer bewegen als die alten.

Meinen alten Corsa B 1.4, ohne Klima, habe ich nie unter 6L/100km drücken können, im Schnitt waren es immer so um die 6,5-7,3 L/100km, meinen Astra H 1.4 bewege ich zw. 5,0 und 6,5 L/100km (mit Klima).

Mit dem 1.6T würde ich sicher auch sparsam unterwegs sein .

Die Benziner im Dacia sind vom Verbrauch her nicht sparsam, trotz Abstrichen in der Sicherheit und beim Komfort.

PS: Die kleinen Twinportmotore ziehen echt keinen Fisch vom Teller, dazu der Nähmaschinensound , wenigstens etwas mehr nach Motor könnten sie sich schon anhören, aber anscheinden hatte die Sounddesigner gerade Mittagspause.

Ausserdem kann man bei den Turbos schnell mal ein paar zusatz PS aktivieren bzw. die subjektive Kraftentfaltung besser steuern, wie bei der "gefühlten guten Qualität" lassen sich Tester davon gerne beeindrucken.

Die Verbräuche bei den aufgeladenen VW Modellen variieren ja auch von Test zu Test sehr stark, da wird halt so lange getestet, bis das Ergebnis stimmt.

Wenn der Hersteller nicht am Material und der Käufer nicht an der Wartung spart, kann man auch mit einem Turbo lange Freude haben.

Der Kostendruck lässt aber böses erahnen, alles auf Kante und nicht mehr .

Backi, Du sprichst mir aus der Seele

Ich mach jetzt mal das Phrasenschwein ganz weit auf, wohlwissend, das diese Meinung nicht von allen geteilt wird und sich auch der Fortschritt nicht wirklich aufhalten lässt (und das ist eigentlich auch gut so, aber manches muss zumindest mal hinterfragt werden dürfen...)

Weight kills Speed.
Keep it rough and simple
Just add more lightness
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Hubraum

Gruß Heinzel
PS.: der mit 785 kg Kadett und 55 PS fröhlich im Straßenverkehr unterwegs ist.
PPS.: Wie stand das mal im Oldtimer-Markt: "Erzeugt jene ehrliche Art von Drehmoment, dass noch ohne elektronische Gimmicks und Helferlein daherkommt" (Gemeint war der 155 PS V6 mit 2,7 Litern von Peugeot...
PPPS.: Dessen Traumwagen Porsche 928 GTS heißt: 5,7 Liter V8 und 350 PS ohne Aufladung und sonst nen Kram, einfach nur richtig große Töpfe und gut ist

Was hat der Kadett mit seinen 55PS so Verbraucht?

Mein Opa hatte vor 40 Jahren einen Käfer, wenig Leistung im Verhältnis zum Hubraum, leicht, simpel, aber ganz sicher nicht schnell, gesoffen hat er wie ein moderner V6 ;-) danach ein 200D (Wanderdüne) hat sich auch 10L Dieselsaft gegönnt,



Der Diplomat V8 hat doch glatt die 200km/h Schallmauer durchbrochen, heute schafft man das mit viel weniger Leistung (und Verbrauch), früher war alles besser, der Liter für 1DM...

Da brauchst du dir nur mal nen Polo und nen Corsa anschauen.

Ist ist und war schon immer völlig egal wenn der VW doppelt so viel säuft. ;-)

Ich hab hier nen Vergleich vom Vectra A V6 und Passat VR6

Das der Vectra 8 Liter oder so hatte, der Passat 12 ist war und wird einfach immer egal sein...

Ich halt ned viel vom Downsizing ... 1,2 Liter Maschinen mit zb 170 PS ... ich fress nen Besen wenn die über 150tkm halten ... Ich hab unlängst in ner Tuningzeitschrift gelesen, das einer nem Audi S3 ne 2Liter 4 Zylindermaschine mit 580 PS verpasst hat... schön und gut, das haltet halt nur von 12 uhr bis zu mittag :x

Es geht ja nix über große Saugbenziner..

Aber das is halt wieder die entscheidende Frage .. Umweltschutz oder Langlebigkeit....

Der neue VW Jetta - der meiner Meinung nach nichtmal schlecht aussieht - hat zumindest in der US Version einen 2.0er Benziner mit 115PS und einen 2.5er 5Zylinder mit 170PS. Grundpreis überigens nur $16000...

Zitat von wardpa

Der neue VW Jetta - der meiner Meinung nach nichtmal schlecht aussieht - hat zumindest in der US Version einen 2.0er Benziner mit 115PS und einen 2.5er 5Zylinder mit 170PS. Grundpreis überigens nur $16000...

Das sind ganz einfach gestrickte Motore, 2.0 lahm, 2,5 rau, aber herzlich, hauptsache günstig .

Warum in D aber kein günstiges Einstiegsmodell angeboten wird, kann ich mir schon denken.
Beim Opel Insignia bzw. Schwestermodell in den USA läuft es ja genauso.

Zitat von v-sprint

Was hat der Kadett mit seinen 55PS so Verbraucht?

Er hat nicht verbraucht, sondern er verbraucht...
...weil er sich mit 31 Jahren und 150tkm bester Gesundheit erfreut.

Also: Bahn und Überland ist man mit 7 bis 7,5 Litern dabei, in der Stadt auch mal 9
Bei ersterem ist der Vecci mit moderner Motorentechnik weit überlegen, in der Stadt ist der Kadett sparsamer, weil er einfach nur die Hälfte an Gewicht beschleunigen muss.

Mir ging es auch gar nicht darum die "gute alte Zeit" in der angeblich alles besser war zu verklären, sondern mal zum überlegen anzuregen ob alles, was uns die Industrie so als unvermeidlich aufschwatzen will, der Weisheit letzter Schluss ist.

Nehmen wir z.B. mal den Kadett E oder den Vectra A. Die Teile waren aerodynamisch günstig, wogen nicht viel und mit nem 75 PS-Motor war man ordentlich und mit 115 PS flott motorisiert. Dabei waren insbesondere mit den 75 PS Motoren jederzeit Verbräuche zwischen 6 und 7 Litern zu erzielen und das bei vollwertigen Familienautos.

Schnickschnack gab´s nicht, dafür solide, überschaubare Technik.

Ich brauch keinen Popo-Fön um von A nach B zu kommen, das macht´s nur teuer und lass ja nichts kaputtgehen, da sind die 0,275 Liter Verbrauchsvorteil rasch aufgezehrt.

Gruß Heinzel
PS.: Was ist so falsch an simpel gestrickten Motoren?

Was falsch ist? Nichts. Aber wie soll man mit einfachen Motoren die heutigen Abgasanforderungen erfüllen?

Tschüß
Tobi

@opelix: Da sprichst Du ein großes Wort gelassen aus...
Leider verkämpfen sich unsere gesetzmäßigen Normgeber mittlerweile in den Nachkommastellen, jedes Euro 4 Auto ist ne Umweltsau, weil man ja auch Euro 5 fahren könnte.

Achja, und Neuwagen wachsen CO2-neutral auf den Bäumen...

Du hast ja recht, aber vielleicht sollten sich unsere EU- und Bundestagsparlamentsartisten mal wieder back to the basics bewegen und mal überlegen ob der Herr Otto Normalfahrer sich den ganzen Krempel noch leisten kann und will.

Gruß Heinzel

Zitat von Heinzel

PS.: Was ist so falsch an simpel gestrickten Motoren?

Nichts, in anderen Ländern fahren die Fahrzeuge ja auch.

Wenn sich die Fahrzeuge mit weniger teurer Technik auch in D behaupten könnten, würde man sie sicher auch anbieten, es hat ja kein Hersteller Interesse überflüssige (und damit teuere) Motoren-Technik einzusetzen, wenn es auch billiger ginge.

Die ganze Turbo-Technik gibt es ja auch nicht umsonst, da wäre ein 2.0 L Motor bei gleicher Leistung sicher günstiger als ein 1.4 T ?

Wenn ich mal ganz viel Geld habe, kauf ich mir noch mal einen Irmscher Senator mit R6.

Ich persönlich halte den alten 2.0 16V, wie er im Kadett verbaut wurde, ja noch immer für einen der besten Motore, die Opel je gebaut hat.

Zitat von Heinzel

Du hast ja recht, aber vielleicht sollten sich unsere EU- und Bundestagsparlamentsartisten mal wieder back to the basics bewegen und mal überlegen ob der Herr Otto Normalfahrer sich den ganzen Krempel noch leisten kann und will.

Er muss es sich leisten können oder er kann es eben nicht. Das dürfte den Herrschaften reichlich egal sein.

Tschüß
Tobi

Zitat von v-sprint

Wenn ich mal ganz viel Geld habe, kauf ich mir noch mal einen Irmscher Senator mit R6.

Ich persönlich halte den alten 2.0 16V, wie er im Kadett verbaut wurde, ja noch immer für einen der besten Motore, die Opel je gebaut hat.

Ich auch einen will...
Vor einiger Zeit war mal einer bei mobile.de: 4 Liters und 272 PS. 6.500 Steine. Das mit dem 16V teile ich auch unumschränkt. Der Kadett E GSI 16V ging wirklich wie der Teufel ohne viel zu verbrauchen. Ich erinnere mich daran, dass er damals um die Zeit rauskam als ich gerade 18 wurde. Da gab es ein Werbeplakat für den GSI16V mit der Überschrift "Heavy Metal"

Und da gab es einen langhaarigen Metal-Bassisten (Heinzel) der mit einem ebenso langhaarigen Metal-Gitarristen (Schlappi, heute mein Beifahrer im C-Kadett bei Oldtimer-Rallyes) vor diesem Plakat wie ein Muslim auf dem Gebetsteppich kniete und diesem Auto huldigte...

Wenn ich nicht gerade gebaut hätte und mich meine Madam killt, wenn ich mal kurz 5 bis 6 große Scheine für ein Auto ausgebe, dass nicht unbedingt sein muss, müsste ich mal kurzfristig die Garage erweitern...

@opelix: Schade, unsere Volksverdreher sollten sich mal wieder um den Menschen an der Basis kümmern...

Gruß Heinzel

Zitat von v-sprint

Die ganze Turbo-Technik gibt es ja auch nicht umsonst, da wäre ein 2.0 L Motor bei gleicher Leistung sicher günstiger als ein 1.4 T ?

Das glaub ich wohl kaum !

Kann mir kaum vorstellen das ein 1.4er Turbomotor aus dem Astra in der Herstellung mehr kostet wie ein 2Liter Sauger aus nem 1er BMW !

Ganz sicher bin ich mir sogar das der 3l-Sechszylinder , z.B. aus dem 125i , in der Herstellung mehr kostet wie der 2L-Turbo aus dem Astra OPC !

Bin mir nicht so ganz sicher ob es sich bei den Downsizing-Benzinern um Fortschritt handelt , oder ob es sich um Kostensenkung bei der Herstellung dreht , die uns schmackhaft gemacht wird

Grüssle Miche

Gebaut wird ja für den Neuwagenkäufer.

Und wer ein Auto als Neuwagenkäufer 10 Jahre fährt wird auch nicht gern gesehen. Klar.

Am besten die Autos so bauen und die Leute soerziehen das man alle 3 Jahre nen neuen kauft ;-)


Und downsizing ist gut und schön, aber da werden Motoren downgesizt, damit die trotzdem noch 200 PS haben, und ist auch egal wenn die Karre real 15 Liter durch lässt, hauptsache ne tolle Abgasnorm.

Zitat von Miche

Bin mir nicht so ganz sicher ob es sich bei den Downsizing-Benzinern um Fortschritt handelt , oder ob es sich um Kostensenkung bei der Herstellung dreht , die uns schmackhaft gemacht wird

Grüssle Miche

Nee, es dreht sich nur um die Einhaltung des CO² Ausstosses, welche ja aus Brüssel vorgeschrieben wird! Und das geht - im Labor ermittelt (EU-Mix) - eben besser mit den aufgeladenen Hubraumzwergen!